Ho letto questi due libri ultimamente (non proprio due letture da spiaggia) e li suggerirei a chiunque voglia entrare a far parte del grande mondo della scuola e dell’università. Analizzano in modo documentato e piuttosto preciso due facce della stessa medaglia: la decisa virata dei sistemi educativi da scuola di cittadinanza a scuola di mercato.
Il primo “Contro l’ideologia del merito” mette a fuoco quale brodo di coltura accompagna l’avvento della didattica delle competenze. Un modello che, dietro la retorica delle metodologie attive e dell’innovazione, piega tutto verso flessibilità, adattamento, auto-imprenditorialità, scaricando sul singolo individuo la responsabilità del proprio successo o fallimento.
Ci avverte Boarelli, l’autore, siamo davanti a due inganni da segnalare subito.
Il primo: la straordinaria somiglianza tra il lessico e i valori dei documenti del mondo delle imprese e quelli dell’universo dell’istruzione, illuminano una scuola che depone le armi e con loro l’idea di sviluppare saperi critici (analisi delle cose che non vanno e revisione migliorativa dell’esistente) diventando il principale strumento per addomesticare allo status quo. Adattarsi è cosa utile se bilanciata da visione critica e capacità di proposta alternativa, se resta sola diventa anticamera di omologazione, incapacità di prendere posizione, zerbinismo.
Lo abbiamo visto nelle recenti maturità, con quelle sempre uguali presentazioni delle esperienze di alternanza scuola lavoro, in cui le nostre ragazze e i nostri ragazzi -parole loro – sono sempre: “cresciuti molto umanamente e hanno sviluppato le loro soft skills”. La prima riflessione davanti a questo teatrino è legata al fatto che c’è talmente poco da dire su queste esperienze che alla fine tutti sono stati costretti a ripetere le solite tre formulette vuote. La seconda è che – lo so per certo dai diretti interessati – molti di loro hanno edulcorato affinché non ci fossero intoppi. Quei casi fanno pensare che la scuola sotto sotto inviti non solo a non prendere posizione, ma premi pure chi “vende” con maggior furbizia. Certo poi i docenti fanno i loro conti, sanno chi hanno davanti, valutano secondo scienza e coscienza, ma intanto lo spettacolino è andato in scena, con la collaborazione di tutti, e il substrato culturale che lo accompagna fermenta e lievita.
Il secondo inganno dell’ideologia meritocratica, scrive Boarelli, è questo: l’idea che tutti partano con gli stessi strumenti e che quindi la capacità di mettere a frutto i propri talenti dipenda, in ultima analisi, solo dalle proprie capacità. “Decidi, scegli e agisci in autonomia”, dice la teoria. Se fallisci nella vita, evidentemente, è perché non hai sviluppato a sufficienza le tue competenze: insomma, non hai meritato. Spariscono i contesti familiari, culturali, sparisce la società in cui siamo inseriti, un ragionamento su come funzioni. Ogni insegnante onesto intellettualmente potrà raccontarvi di come, invece, la reale capacità degli studenti dipenda solo in minima parte dal contributo diretto della scuola e molto da altre variabili esterne.
Il secondo libro “La tirannia della valutazione” completa il quadro: la società di mercato vive anche una eterna ossessione per la misurazione. La misurazione – che spesso si vuol vendere come oggettiva e innocua raccolta di informazioni (Invalsi) – crea però una didattica che segmenta il sapere e automatizza i processi, elimina ogni problematicità dal percorso, come se la conoscenza fosse una serie di pilloline che si possono bere con un bicchier d’acqua.
Nella scuola, in particolare, sostituire la valutazione con la misurazione significa quantificare dei valori che sono in larga parte qualitativi. L’idea di fondo è quella della banalizzazione da pensiero social: un blog riceve molti “mi piace”? Vuol dire che è di buona qualità e merita di essere frequentato. “Pollice su” e “pollice giù” e spariscono le infinite sfumature del reale.
Angelique Del Rey si spinge oltre: la scelta dei parametri da misurare rende chiaro come la valutazione non sia né neutra, né oggettiva, e anzi esprima un enorme potere di modellamento deciso dall’alto: se la scuola buona è quella con pochi bocciati e si mettono gli istituti in classifica tra loro sulla base di simili parametri, si compie un atto dal valore politico enorme, che cambia i connotati alla società intera.
Spesso la trasparenza – mi è capitato già di scriverlo qui – è solo una foglia di fico messa sopra la mancanza di fiducia nel prossimo, nel suo valore di persona e di professionista. In un mestiere di relazione come è l’insegnamento, deve essere all’interno di questa dinamica dialogica che avviene la valutazione. La didattica delle competenze crea invece i presupposti per la delegittimazione del valore della persona (docente e studente) e per l’esautorazione degli stessi dal loro ruolo. Nei test Invalsi studenti e docenti, sono studenti-oggetto e docenti-oggetto, misurabili astrattamente come la temperatura dell’acqua.
Al netto delle mie semplificazioni, delle sfumature e possibili visioni, lasciatevi interrogare dalle righe di questi due autori. Sono un buon punto di partenza almeno per fare un po’ di pulizia dal punto di vista concettuale.
Per approfondire: qui e qui
